《按條件收費》
（香港法律改革委員會報告書）
法律改革委員會（法改會）於2007年7月9日發表《按條件收費報告書》。
報告書提出了多項建議，其中一項建議指出，雖然社會上有不少人既無資格獲得法律援助，也無力自行負擔訴訟開支，推行按條件收費可以為這些人士強化尋求司法的渠道，但以香港目前的情況來說，並不適宜推行按條件收費。一個成功的按條件收費機制，必須要有保險公司能以申索人負擔得起的保費長期提供保險，以承保申索人一旦敗訴時所須支付的對訟方律師費，但香港未必能夠做到這一點。
“按條件收費”是一種“不成功、不收費”的律師收費安排。律師如果敗訴，便不收取費用，但如果勝訴，則收取正常收費，另加一筆基於正常收費額計算的“額外收費”。按條件收費有別於美國採用的按判決金額收費，後者是律師按法庭判給的損害賠償額的某個百分比而收費。
現時來說，在涉及訴訟的申索中採用按條件收費，如同其他“不成功、不收費”的律師收費安排一樣，都是不合法的。這種限制源自普通法中兩種古老的刑事及侵權罪行，即包攬訴訟罪和助訟罪。
由於香港的訴訟費用昂貴，如果中等入息人士的財務資源超出了限額，以致不符合資格受惠於法律援助計劃和法律援助輔助計劃，他們便難以自資進行訴訟。
報告書指出，雖然推行按條件收費可以為這些人士強化尋求司法的渠道，但以香港目前的情況來說，並不適宜推行按條件收費。報告書解釋說，一個成功的按條件收費機制，必須要有保險公司能以申索人負擔得起的保費長期提供保險（稱為“事發後投購的法律開支保險”），以承保申索人一旦敗訴時所須支付的對訟方律師費。不過，以保險業界對法改會早前所發表的諮詢文件的回應來看，香港未必能夠做到這一點。
在市場上沒有“事發後投購的法律開支保險”的情況下，報告書不建議推行按條件收費，因為中等入息人士的財富不足以支付對方的訟費，如果規定他們須支付此等訟費，他們便可能會面臨破產。
鑑於擴大法律援助輔助計劃的建議在諮詢時受到廣泛支持，報告書建議政府提高法律援助輔助計劃的財務資格限額，並且增加這計劃適用的案件類別。
報告書又建議設立“按條件收費法律援助基金”（簡稱“按條件收費法援基金”或“CLAF”），以甄別要求採用按條件收費安排的申請、把案件外判給私人執業律師辦理、為訴訟提供資金，並在訴訟最終落敗時代訴訟人支付對訟方的律師費。
按條件收費法援基金將會以按條件收費的方式委聘私人執業律師，但會以按判決金額收費的方式向當事人收取費用。
報告書建議當局進行可行性研究，探討能否把按條件收費法援基金設定為法定機構，由獨立董事局管理。
報告書建議，按條件收費法援基金的財務資格上限應訂得寛鬆，但不應設有財務資格最低限額。申請人若要符合申請按條件收費法援基金的資格，必須通過案情審查。
鑑於調解日漸成功和受歡迎，並有可能使訟費得以節省，報告書建議把調解納入按條件收費法援基金的服務範圍內。按條件收費法援基金應鼓勵訴訟人採用調解；如受助一方同意接受調解而該基金又認為進行調解是適當的，則該基金應撥款支付受助一方的調解費用。在另一方面，無理地拒絶充分嘗試調解，可成為法庭在案件審結後作出不利的訟費令的理由，但作出此令與否，是由法庭酌情決定。
| 新聞稿 (PDF) (MS Word) |
| 報告書摘要 (PDF) (MS Word) |
| 報告書 (PDF) (MS Word) |